La Lucha Descolonizadora en Francia: Entrevista con Houria Bouteldja

 Este artículo es una entrevista con la portavoz del Partido de los Indígenas de la República en Francia, movimiento descolonial compuesto por jóvenes árabes, africanos, antillanos y también blancos que luchan contra la colonialidad del poder dentro del estado imperial francés hoy día.

Pregunta: ¿Por qué se reivindican como indígenas1?

Respuesta: Pues porque vivimos una realidad neocolonial. Somos los hijos de una ilusión que consistió en creer que las independencias de nuestros países significaban el final de la colonización. Y en realidad, se trataba del primer acto de la descolonización. Lo vemos tanto en la metrópolis como en sus relaciones con sus antiguas colonias, la descolonización está sin terminar. Sus bases ideológicas y culturales están vigentes todavía. Entonces seguimos viviendo una fase colonial diferente. Nosotros que vivimos regímenes y sistemas de opresión de diversos tipos, nos reconocemos en esta denominación porque muestra precisamente y de manera cruda a todos los opresores la realidad del estado en el cual nos quieren encerrar.

Pregunta: ¿Por qué rechazan la noción de integración?

Respuesta: De hecho, la república abstracta, tan celebrada por todas partes, se niega a reconocer como ciudadanos de pleno derecho aquellos que tienen origen en África o en el mundo arabo-musulmán. Para integrarse, hay que negar los fundamentos de su cultura y adoptar lo que es la representación común del ciudadano ideal según la televisión o Alain Finkelkraut2. Pero aun así, no es suficiente. Adoptar la manera de vivir y los usos locales en su acepción de identidad no lleva a ninguna parte. Miren la historia de los Harki3 y la discriminación que padecen en Francia desde el final de la Guerra de Argelia. Demuestra el absurdo de esta negación de sí mismo, de la cual, sin embargo, se propone como la opción ideal. A menos que tengamos que acudir a la cirugía estética para tratar de deshacernos de nuestras imborrables diferencias…

Pregunta: ¿Cómo se actúa contra el MIR?

Respuesta: No es fácil despacharnos diciendo que somos islamistas, terroristas, sobre todo porque también somos un movimiento de Africanos, de Antillanos, de Franceses… Por eso los ataques que nos hacen son indirectos: la difamación constante, el fantasma del miedo de los barrios marginales, del Islam… Las elites dirigentes ya no pueden decir abiertamente que somos inferiores, entonces lo dejan entender de diversas maneras. Lo que les parece más eficiente es poner en el escenario gente “diversa” que representan para ellos la integración exitosa. El mayor signo de este éxito, de esta disolución en lo que ellos llaman “la sociedad francesa” son gente, sobre todo mujeres, que manifiestan públicamente el abandono de toda referencia a sus orígenes [es lo que llamamos “la integración vía el jamón”4, o mejor todavía, que adoptan una postura muy ofensiva contra su comunidad de origen. Esta postura, que lleva, entre otras cosas, a la estigmatización indiferenciada/sistemática de los jóvenes de los barrios, es la que conduce al consenso político dominante. Esto se ilustra por ejemplo por la asociación “generosamente” apoyada por el estado cuyo nombre quizás sus lectores encuentren chocante y prefiero no mencionar.

Pregunta: Usted se refiere a la asociación “Ni putas, ni sumisas”5. Es un grupo notorio y no va a chocar a nadie en Argelia. Pero esta gente se levanta aun así igualmente contra un verdadero problema, el del status de la mujer y de las jóvenes en los barrios marginales.

Respuesta: En toda la sociedad existe el problema de la dominación masculina : los barrios desfavorecidos no son los únicos en tener mujeres maltratadas. Designar los jóvenes de los barrios como una categoría específicamente violenta es una estrategia para encerrarnos, magrebíes y negros, en una representación donde el extranjero, y más todavía si es musulmán, es retrógrada y peligroso.

Pregunta: ¿Que es lo que hace que “indígena” sea una categoría política pertinente?

Respuesta: El tríptico “colonialismo, imperialismo, normas ideológicas superiores que se deben imponer a todos” sigue vigente. Ha sido retomado de manera espectacular por la llegada de los “neocons” al poder, en toda Europa. Entonces recordar, en términos de pensamiento político, esta verdad y posicionarse como resistente [descolonial] a este nivel duele porque es una consigna justa que llama la atención. La palabra “indigènes” es un destructor de mitos: el de la república universal e igualitaria. Además, es el estatuto que tenían nuestros padres en la época colonial y nos enseña que la lucha de liberación sigue hoy día tanto aquí en Francia y como allá en los países neo-coloniales.

Pregunta: ¿Que es lo que hace que esta realidad se niegue, tanto en la derecha como en la izquierda?

Respuesta: Es normal que los centros mismos de la propaganda occidental se sientan aludidos. Los centros son de izquierda y de derecha. La derecha siempre colonial y capitalista, la izquierda ideológicamente dominadora y paternalista. Acordémonos de la posición de la SFIO y del PCF6 durante la Guerra de Argelia. La izquierda no ha roto con esta herencia. Los mecanismos históricos todavía están ahí y, por tanto, el uso de la palabra indígena se justifica. A eso se añade el sionismo que hoy día es muy poderoso y que quisiera que la enunciación de la verdad se haga únicamente vía los “nuevos filósofos”7 propagandistas. De ahí que la guerra a los musulmanes no sometidos políticamente y a sus aliados ex-coloniales donde el lavado de cerebro no fue eficiente, designados hoy día como “islamo-izquierdosos”.

Pregunta: ¿Están comprometidos con temas de política internacional?

Respuesta: Si, y en primer lugar con respecto a la tragedia palestina. En este drama, los occidentales están cargando a los palestinos el peso de sus propios fantasmas. La negación del hecho nacional palestino es un crimen. El genocidio de los judíos no justifica esta negación de los derechos palestinos. La causa de este pueblo está en el Corazón de nuestra lucha. Vivimos en un mundo donde las representaciones están invertidas: Israel se pinta siempre como la víctima aunque se trata de un estado colonial, violento y expoliador. Se observa que la política exterior de los occidentales intenta siempre imponer este estado a los pueblos árabes y a la comunidad internacional…

Pregunta: ¿Cómo actúan los “indigènes” y cuáles son sus perspectivas futuras?

Respuesta: Nosotros somos un agrupamiento político y no ideológico, transversal a los falsos debates sobre lo étnico, lo religioso, críticos de la república histórica y sarkosista, críticos de la lectura tendenciosa de la laicidad, etc…. Mientras más avanzamos hacia la afirmación de nosotros mismos, hacia la eventual formación de un partido político, más nos convertimos en objetos de la crítica, particularmente de la izquierda que quisiera recuperarnos dentro de una lógica que considera que nuestro combate es finalmente secundario en relación a aquello que ellos definen como las cuestiones principales que les diferencian de la derecha. Sin embargo, con respecto al racismo institucional subyacente y a la cuestión palestina existe un consenso político entre derecha e izquierda alineado a las tesis israelitas y occidentales….

Entrevista realizada por Saïd Mekki para Algerie News.

Traducido por Claire Liénart y Ramón Grosfoguel.

Revisado por Beatriz García Quesada.

 

 

NOTAS

 

1 La noción de indigènes (indígenas) usado aquí tiene un referente particular en la historia colonial francesa. El imperio francés usaba el término indigènes para referirse a los sujetos coloniales en sus colonias a través del mundo.

2 Filósofo francés muy mediático cuyo discurso se caracteriza por la defensa descarada de los crímenes sionistas y el racismo contra los arabo-musulmanes sin timidez ni vergüenza alguna.

3 Harkis son combatientes argelinos del ejército francés durante la guerra colonial francesa en Argelia cuyos derechos como veteranos de guerra y como ciudadanos nunca fueron reconocidos por el estado francés. De hecho, a su llegada a Francia después de la victoria del Frente de Liberación Nacional, fueron segregados e internados en campos militares durante muchos años. Hoy día los sobrevivientes y sus hijos son una población discriminada como la gran mayoría de los arabo-musulmanes en Francia.

4 La “integración vía el jamón” es una metáfora que hace referencia a la asimilación de los musulmanes a la identidad francesa por medio de abandonar su cultura, identidad y epistemología propia. La metáfora viene del hecho de que la práctica religiosa musulmana conlleva no comer carne de cerdo. Para muchos arabo-musulmanes que pretenden asimilarse a la identidad francesa poder demostrar su alto grado de asimilación acuden a comer jamón en el espacio público. Esto tiene una reminiscencia con la “fiesta del cerdo” en el siglo 16 en la España Imperial posterior a la conquista de Al-Andalus y las Américas, donde para muchos judíos y musulmanes esconder sus orígenes o su identidad religiosa hacían la fiesta del cerdo como un acto público en sus municipios con el propósito de eliminar cualquier sospecha de parte de las autoridades eclesiástico/estatales de la monarquía Católica española.

5 Esta organización fue formada por algunas mujeres de los barrios marginales de Francia que organizaron actividades, marchas y demostraciones contra el uso del velo por parte de las mujeres musulmanas generalizando la idea de que la mayoría de las mujeres musulmanas no se auto-velaban sino que eran veladas por los hombres en sus comunidades. Ellas tomaron partido junto al estado francés y la elite política francesa en favor de la ley aprobada el 15 de marzo de 2004 que prohíbe el uso del velo en instituciones públicas del estado, entre ellas, las escuelas públicas. La ley establece que cualquier joven musulmana que use el velo será expulsada del sistema escolar. En estudios hechos posteriormente se ha demostrado que la mayoría de las jóvenes que usan el velo lo hacen por convicción propia, por convencimiento espiritual y como respuesta contra-estataria contra el asimilacionismo a la francesa y no por imposición de sus esposos o padres. De hecho, en la mayoría de los casos los padres de origen arabo-musulmán se oponen a que sus hijas usen el velo en las escuelas. Este debate dividió el feminismo francés de manera irreversible. Las exponentes principales del feminismo de la diferencia como Helene Cixous y Julia Kristeva apoyaron la ley del velo del estado francés. Otras feministas como Christine Delphy tomaron partido con las feministas musulmanas contra la ley del velo.

6 Se refiere a la colaboración y apoyo que durante décadas otorgó la izquierda francesa y, en particular, el Partido Comunista Francés con las políticas coloniales del imperio francés y sobretodo en favor de la guerra de Argelia.

7 Se refiere a un notorio grupo de ex-maoístas y ex-trotskistas franceses que se pasaron a la derecha desde mediados de los años setenta. Los más conocidos son Bernard Henry Levi, André Glucksman, Alain Finkelkraut y otros. Estos intelectuales son todavía muy importantes en el debate público francés apoyando a Bush en Iraq o apoyando los crímenes de Israel y su política colonizadora en Palestina y el Medio Oriente. Durante la invasión de Iraq en el 2003 criticaron a Chirac públicamente por no apoyar al trío de las Azores (Bush, Aznar y Blair) en sus planes de invadir Iraq.